L’art : une histoire de sens

Allez, encore une petite référence à mes cours d’art plastique de collège. J’en reparle et je retravaille dessus régulièrement, surement par ce que je n’y ai jamais porté un grand intérêt à l’époque, alors que je commence à en comprendre que ça aurait pu me servir aujourd’hui

Le sujet : « sur une feuille ronde, faire un dessin qui n’a aucun sens »

Et comme par hasard, je lis un des sujets du bac de philo 2015 : - « Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ? »

Du coup, ma réponse, de façon artistique (pour le coup qui est quasiment ce que j’avais fait à l’époque, mais en noir et blanc)

Mandala sans signification particulière, et sans haut ni bas donc qui n’à aucun sens dans tout les sens du terme :

-       le fond en spirale fondu métallisé

-       les traits qui n’évoquent rien de connus

-       le mélange de couleur qui n’arrange rien à l’incompréhension

 Bon en vrai ça ne répond pas à la question mais ça fait parti des petites réponse provocatrice (du genre « le néant c’est ça :         ) mais qui permet au moins de caractériser l’art moderne, qui représente sans représenter quelque chose de précis

 Mais si on veut donner un début de réponse a cette question, en inspiration avec la création précédente on peut citer Piet MONDRIAN  et ses tableaux d’influence plutôt cubique et épuré (par exemple New-York city)

On ne comprend pas ce que les peintures représentent tant que l’on n’est pas dans la tête de l’artiste

En fait, ce mélange de ligne et de couleur est selon la vision de Mondrian une représentation de la ville de New-York et de ses bâtiments bien aligné et bien ordonné, vue du ciel

En gros, l’art n’a de sens que selon la vision de l’artiste.

 Encore et toujours c’est mon avis, mais le votre m’intéresse aussi, donc n’hésitez pas a le donner en commentaire